Quote:
Originally Posted by Coach Ep
Kijk, dit vind ik nu opmerkelijk in deze discussie: iemand probeert zijn stelling m.b.v. geconcretiseerde getallen en berekeningen - dus meetbaar* - te onderbouwen en krijgt een directe respons die "overloopt" van de subjectieve beleving - dus per definitie 'onmeetbaar'. Hoe kun je een stelling nu onderbouwen met termen als 'een dijk van een kampioenschap' en 'schitterende variëteit'? Aan welke criteria moeten die 'dijk' en die 'schitterende' dan voldoen? Wie weet hou ik helemaal niet van variëteit maar geniet ik meer van eenheidsworst (hele volksstammen dwepen tenslotte met de F1). En laten we niet vergeten: de variëteit van de wagens in het BGTC is 'beperkt' tot het GT3 concept van Ratel.
M.a.w. een onderbouwde stelling (hoe onplezierig je die misschien ook vindt) weerleg je niet met sentimenten, onderbuikgevoelens, e.d. maar met feiten of realistische aannames. Populisten zijn er in de Lage Landen al genoeg!
|
Je geeft het zelf aan maar dit aspect van zijn verhaal is net zo onderbuik gevoel als mijn reactie:
Quote:
|
us ja, kwalitatief is het iets beter dan in 2007 maar niet voldoende om het verlies aan kwantiteit op te vangen. ...
|
Verder kan je er nog zo'n cijferverhaal van maken: het feit is dat er minder wagens zijn; de discussie is of de kwaliteit er ook op achteruit gegaan is. En die discussie los je niet op met cijfers, dat blijft een onderbuik gevoel. Waardoor ik het persoonlijk niet snap dat men zich blind blijft staren op nummertjes.