Moet er in 2007 nog een online quiz georganiseerd worden?

[HHugo]

Ik heb optie 1 gekozen. Ik doe al elk jaar mee sinds 2002 (zonder morren ) , en dat zal volgend jaar niet anders zijn, als er nog een quiz is.

[vanni]

ik zal kort & hopelijk krachtig zijn: Als er niet voor een prijs zou worden gespeeld, dan ben ik zeker dat iedereen zich makkelijker zal neerleggen bij de beslissing vd jury. En niet oeverloos blijven doordrammen.

Enne: Ik heb optie 1 gestemd!!

[Luigi]

Ik heb dit jaar voor de tweede keer meegedaan. Ik heb wel het "seizoen" niet uitgedaan wegens te moeilijk. Ik (her)ken redelijk iets van autosport en kan redelijk overweg met internet maar vanaf categorie 3 wordt het toch wat te moeilijk. Vorig jaar heb ik om dezelfde reden ook vragen niet opgelost. Als er volgend jaar weer een quiz komt dan doe ik gewoon meer mee tot waar ik kan. Ik weet dat ik de quiz nooit zal winnen maar daar doe ik het niet voor, ik wil gewoon bijleren.

[manu]

Ik doe volgend jaar terug mee.

[GT2-R]

Het zou echt zonde zijn moest de quiz niet meer doorgaan. Zelf neem ik echter niet deel omdat ik te jong ben om de vragen met onderwerpen van voor 2000 te kunnen beantwoorden. En opzoeken op het net zit er ook niet in . Heb namelijk nog studies en vele andere bezigheden... Maar desondanks moet de quiz blijven bestaan naar mijn mening!

[Ottooke]

Ik heb ook al bij verschillende quizjaren meegespeeld en ik speel nu nog altijd voor de eer en een beetje competitiegevoel. Die prijzen zijn mooi, maar niet het belangrijkste. Er zijn ook een hoop deelnemers aan de F1- en de rallyprono. Daar zijn echter geen 3 litho's te winnen. Ik denk dus niet dat de discussies daar veel mee te maken hebben.

Over de moeilijkheidsgraad kan ik kort zijn. Houden zo! In het eerste jaar moest ik al hard nadenken bij vragen uit de 2e graad. Dit jaar ging dat zonder al te veel problemen. Ik leer dus bij en ieder jaar kom ik weer wat leuke websites of boeken tegen. En dat is de bedoeling toch van deze quiz? Ik beschik nog niet over zoveel parate kennis of boeken dat ik kan denken aan een overwinning in de quiz en toch begin ik ieder jaar weer vrolijk mee te spelen

Dit jaar had ik echter al enkele malen mijn antwoorden vergeten in te sturen. Doordat ik ze dan ook nog juist had begon ik gefrustreerd te raken. Mijn positie in de rangschikking was beter dan eigenlijk werd aangegeven. Als dan Muller wordt fout gerekend en Müller goed, wordt die frustratie alleen maar groter. Misschien ook omdat er een pak deelnemers waren die de umlaut hadden overgeslaan terwijl iedereen eigenlijk wel wist dat er puntjes op de u moesten staan.
Als er dan wordt gehamerd op het feit dat juist juist is en vervolgens wordt de staat Monaco goedgekeurd op een vraag waar naar een stad wordt gevraagd dan breekt mijn klomp.

Op dat punt had ik geen zin meer om nog verder te doen. Ik had een bepaalde achterstand wat punten betrof, er was precies geen rechtlijnige manier van verbetern en ik kwam door drukte op het werk ook niet meer aan voldoende tijd om de antwoorden op te zoeken. Uiteindelijk ben ik dus gestopt nog lang voor het einde van de quiz. De vragen en oplossingen heb ik nog wel gelezen en ook weer wat bijgeleerd.
Wat mij betreft begin ik volgend jaar weer aan de quiz. Alleen hoop ik dan dat ik minder vergeetachtig ga zijn, dat er een duidelijk wijze van verbeteren is en dat ik tijd ga vinden buiten het werk om te zoeken naar antwoorden.
Je ziet het dus, bij mij zijn 2 van de 3 redenen van mijn opgave volledig aan mezelf te wijten. En ik ben er van overtuigd dat die 3e reden volgend jaar geen geldige reden meer is

[Sennake]

Mijne heren,

omdat er over dat geval Müller/Muller en Monte Carlo/Monaco nog altijd veel frustratie blijkt te bestaan, heb ik de proef op de som genomen en eens gekeken wie er in feite benadeeld geweest is door deze beslissing. Let wel, Muller is nog steeds fout want het moet echt wel Müller zijn, maar als we dan de lijn doortrekken en alleen Monte Carlo correct aanrekenen en Monaco als fout, krijgen we volgende eindrangschikking :

1. Huudo : 487 op 500
2. Le pilote sans visage : 463 op 500
3. Juha : 459 op 500
4. Pompierke : 458 op 500
5. Vanni : 456 op 500
6. Bazzie : 445 op 500
7. Baron : 439 op 500
8. Pat : 427 op 500
9. Lotuzzz : 425 op 500
10. Hhugo : 415 op 500
11. The Interceptor : 352 op 500
12. Pedro : 334 op 500
13. Veloce : 318 op 500
14. Lambo : 312 op 500
15. Kulgan : 271 op 500
16. Ottooke : 244 op 500
17. Marcel : 238 op 500
18. Zaibatsu Racing : 194 op 500
19. Tom : 166 op 500
20. Megane : 147 op 500
21. Bluelite : 49 op 500
22. Manu : 48 op 500
23. Thomaske GLPK : 30 op 500
24. Pinzie : 9 op 500

Het moge dus duidelijk zijn dat er hier maar één persoon is die eigenlijk het recht heeft om gefrustreerd te zijn, en dat is dan nog wel iemand die nog nooit, maar dan ook nog nooit een scheef woord gezegd heeft over de jurering, en dat is Juha. Hij zou op het podium geëindigd zijn en Pompierke zou er in dat geval net naast vallen.

Baron, die er naar eigen zeggen de brui aan geeft omdat de jury serieus uit de bocht gegaan is wist verdorie nog niet eens dat de bewuste bocht in Monaco lag, laat staan in Monte Carlo. Hij gaf Laguna Seca op als antwoord! Sorry hoor Baron, maar dat slaat werkelijk nergens op. Als je er mee wil stoppen, geen enkel probleem, daar liggen we niet wakker van, maar wees dan wel zo fair om geen zaken aan te halen waarin je zelf hoegenaamd niet benadeeld werd.

Dat we niet perfect zijn is al lang geweten, en als er iemand benadeeld wordt proberen we altijd een oplossing te vinden waar iedereen mee kan leven. We zijn ook maar mensen. En dat iemand reclameert als er ten onrechte punten afgetrokken worden vind ik maar normaal, maar dat iemand er niet tegen kan dat een ander ook punten krijgt met een iets ander antwoord, vind ik erg. Je moet de quiz niet proberen te winnen door de jury zodanig te beïnvloeden dat ze punten afpakken van de anderen, je moet verdorie zelf zien dat je altijd juiste antwoorden opgeeft! Als je dat doet moet je zelfs niet om je heen kijken!

Wij stellen de vragen op en zorgen dat we de juiste antwoorden hebben, iets wat in het verleden ook wel eens mis liep. In die val trappen we niet meer, maar dat betekent nog niet dat we alle mogelijke oplossingsmethoden uitgepluisd hebben. Als dus iemand zich afvraagt hoe hij geacht wordt de juiste oplossing te vinden kan ik kort en botaf zeggen : dat maakt ons niet uit, trek uw plan! Dat de vragen oplosbaar moeten zijn is duidelijk, en het feit dat elke vraag door minstens enkele quizzers opgelost werd is het beste bewijs dat onze vragen aan dat criterium voldoen. Hoe je daartoe komt is echt ons probleem niet, maar het is duidelijk dat hoe hoger de moeilijkheidsgraad is, hoe moeilijker de informatie te bereiken is. Maar of een foto nu wel of niet op het internet te vinden is, daar houden wij ons echt niet mee bezig.

Als we nog een quiz organiseren in 2007, en dat is lang niet zeker, zal het in elk geval op hetzelfde niveau zijn als andere jaren, zoveel mogen we uit de poll nu wel concluderen. De als correct aanvaarde antwoorden zullen we op voorhand vastleggen en we zullen er niet van afwijken. Op die manier hopen we streng maar rechtvaardig te zijn en discussies te vermijden. Dat zal nooit 100% lukken, al zouden we er ons heel makkelijk kunnen van afmaken door te verwijzen naar het reglement dat zegt dat er over de jurering NOOIT gediscussieerd kan worden. Deze passage hebben we -terloops gezegd- nog NOOIT ingeroepen, hoe hevig de discussie ook was. Maar als het zover moet komen dat sommige mensen werkelijk ruzie gaan krijgen met elkaar of niet meer met elkaar willen spreken omwille van ons onnozel quizke, hoeft het ook voor de quizmasters niet meer, geloof me vrij! Of denk je dat we werkelijk zitten te wachten op onze 2-wekelijkse portie gal als de deadline van een quizvraag weer eens verstreken is? Een quiz is er in de eerste plaats om ons te amuseren, en in de tweede plaats om iets bij te leren. Als we ons daaraan kunnen houden willen Werner en ikzelf nog wel eens in de bres springen. Kunnen we dat niet, zal het bij de jaarlijkse live-quiz blijven vrees ik...

[bluelite]

Originally Posted by Ottooke

Als er dan wordt gehamerd op het feit dat juist juist is en vervolgens wordt de staat Monaco goedgekeurd op een vraag waar naar een stad wordt gevraagd dan breekt mijn klomp.

Ik weet niet over welke vraag het gaat, maar Monaco is zowel stad als staat. Ik vermoed dat je aan "Monte Carlo" dacht als stad, maar Monte Carlo is maar een wijk van het prinsdom Monaco, evenals La Condamine, Fontvielle ... en Monaco.

[A.J.]

ik denk dat men in de quiz best meteen in de eerste ronde iedereen streng verbeterd. Fout is fout, in de eerste ronde verliest men weinig punten maar dan wordt iedereen duidelijk gemaakt dat er maar 1 juiste oplossing is.
hopelijk tot in de quiz 2007

[Juha]

Originally Posted by Sennake

Het moge dus duidelijk zijn dat er hier maar één persoon is die eigenlijk het recht heeft om gefrustreerd te zijn, en dat is dan nog wel iemand die nog nooit, maar dan ook nog nooit een scheef woord gezegd heeft over de jurering, en dat is Juha. Hij zou op het podium geëindigd zijn en Pompierke zou er in dat geval net naast vallen.

Ik was ook niet 100% akkoord met die redenering over Monaco, maar ik ben er gewoon niet over begonnen want alles wat ik te zeggen had was al gezegd. Het werd zo opgelost, spijtig voor mij, misschien is het de volgende keer wel in mijn voordeel maar ik ga er geen drama van maken. Ik speelde niet voor de prijzen, dus het missen ervan stoor me niet echt. Ik ben eerder gefrustreerd over het missen van de het podium door mijn twee domme fouten.

Ik beschik ook niet over enorme hopen documentatie, enkel een groot rally-geheugen (als je jong bent wil dat nog mee), een stapel motorsport's en enkele boeken.

Volgend jaar ga ik voor het podium, of er nu iets te winnen is of niet.

[The Interceptor]

Ik heb optie 1 gestemd.

Ik doe de quiz mee sinds 2004. In 2004 ergens in de zomer wel gestopt, combinatie van hoog niveau en dalende goesting. Vorig jaar voor elke vraag ervoor gegaan. En dit jaar één keer (met de niet-belgische gp) gewoon vergeten mee te doen. En de laatste 2 keer niet meer gezocht, combinatie van wat lang laten liggen en dan helemaal geen tijd meer.

Op een quiz van enkel niveau 1 + 2 zit ik ook niet te wachten. 't Is net in de zoektocht naar de antwoorden van niveau 3 en 4 dat je onderweg veel bijleert. En dat is voor mij nog altijd het hoofddoel van deze quiz, om in de (somg lange) zoektocht veel bij te leren. En dat dit forum zo gevarieerd is (de één weet wel wat meer van rally, de ander van circuit, ...), maakt het net zo mooi vind ik.
Maar onderlinge strijd is er ook nog altijd wel, zeker als er enkele meedoen die je zelf persoonlijk ook beter kent

Ik hoop dus dat we volgend jaar op (ongeveer) dezelfde manier kunnen doorgaan, dan ben ik zeker weer van de partij!

[Baron]

Originally Posted by Sennake

Baron, die er naar eigen zeggen de brui aan geeft omdat de jury serieus uit de bocht gegaan is wist verdorie nog niet eens dat de bewuste bocht in Monaco lag, laat staan in Monte Carlo. Hij gaf Laguna Seca op als antwoord! Sorry hoor Baron, maar dat slaat werkelijk nergens op. Als je er mee wil stoppen, geen enkel probleem, daar liggen we niet wakker van, maar wees dan wel zo fair om geen zaken aan te halen waarin je zelf hoegenaamd niet benadeeld werd.

Of hoe iemands woorden uit hun context worden gehaald!
De voornaamste reden waarom ik stop is dat ik teveel tijd in deze quiz moet steken om vooraan te kunnen meestrijden. Een dag heeft voor mij ook maar 24 uren en in bepaalde periodes van het jaar (juli/augustus) zijn die 24 uren zelfs bijna te weinig om mijn normale bezigheden rond te krijgen. De enige bijkomende reden is dat ik te ver moet gaan om bepaalde vragen te kunnen oplossen. Vraag 39 heb ik als voorbeeld aangehaald. Ik bel geen voor mij wildvreemde mensen op om een quizvraag op te lossen. Sommigen hebben daar geen schroom over, ik wel. Dat is puur persoonlijk, anderen zullen dat misschien zelfs belachelijk vinden, maar voor mij gaat het te ver. Het is een grens die ik niet kan en wil overschrijden. Of die persoon in Brussel, Mexico of Timboektoe woont, doet niet ter zake. De discussies die er dit jaar geweest zijn en beslissingen van de jury waarmee ik niet akkoord was, zijn voor mij geen redenen om te stoppen.

Dit gezegd zijnde wil ik toch graag een aantal dingen verduidelijken. Ik ben enorm geschrokken van de reacties die mijn aanmerkingen bij de Quiz 2006 hier bij een aantal mensen hebben losgemaakt. Ik wilde gewoon enkele dingen aankaarten, zeker geen discussie opstarten, en al helemaal niet de ruzie ontketenen waar het nu toch wel begint op te lijken.

In de marge van het Racing Festival in Francorchamps en twee weken later de Belcar Last Race in Zolder praatte ik met een aantal mensen waarbij regelmatig de Paddock Online Quiz als gespreksonderwerp naar boven kwam. Deze quiz betekent blijkbaar toch wel iets in het Vlaamse autosportland. Hij wordt niet alleen door de deelnemers op de voet gevolgd, maar ook door vele anderen, ook door autosportliefhebbers die niet actief zijn op het forum. Ook werden steeds dezelfde dingen over de quiz aangehaald:
- deze quiz wordt op een zeer hoog niveau gespeeld en dat wekt blijkbaar ook de nodige bewondering op, zowel voor de deelnemers als voor diegenen die de vragen opstellen;
- het viel iedereen op dat er dit jaar veel meer discussies waren dan bij de vorige edities;
- en er werd ook aangehaald dat de jury niet altijd even consequent was; de ene keer onverbiddelijk streng, de andere keer dan weer soepel. In dat verband kwam Muller/Müller en Monaco/Monte Carlo meermaals ter sprake. Die dingen zijn blijkbaar blijven hangen. Daarom heb ik ze ook aangehaald. 'Müller' heb ik overigens juist beantwoord.

Deze dingen wilde ik gewoon even aankaarten. Ik vind niet dat ik daarmee mijn boekje ben te buiten gegaan. Ik heb nu zelf drie jaar aan de quiz meegedaan, daar heel veel plezier aan beleefd en ook heel veel bijgeleerd. De reden waarom ik stop is tijdsgebrek. Ik zou het echter enorm jammer vinden indien deze quiz zou verdwijnen. Maar uit de reacties doorheen het jaar bleek toch wel dat er wat frustratie bij een aantal deelnemers zat. Ook de achteruitgang van het aantal deelnemers was dit jaar opvallend (van 45 in 2005 naar 24 in 2006). Al na vraag 1 en 2 heb ik hier op het forum de vraag gesteld waar al die quizzers van vorig jaar gebleven waren. Er moet toch een reden zijn waarom er zoveel afhaakten.
Ik wilde alleen enkele pijnpunten op tafel gooien. Dit is toch nog altijd een forum waar men openlijk en op een beschaafde manier met elkaar van gedachten kan wisselen, of niet? Ik was dan ook geschokt om termen als 'mekkeraar' en 'slechte verliezer' naar mijn hoofd geslingerd te krijgen. Dit heeft niets te maken met 'niet tegen mijn verlies kunnen'. Wie dat beweert, slaat de bal helemaal mis. Ook voor de prijzen doe ik het niet. Ook zonder die prijzen had ik meegedaan, zoals trouwens alle deelnemers denk ik.

Wat mezelf betreft heb ik in de Quiz 2006 een paar keer te veel geflaterd om voor de overwinning kunnen mee te strijden. Zo ben ik bij de bochtenvraag serieus de mist ingegaan. Monte Carlo had ik inderdaad niet herkend en mijn antwoord 'Laguna Seca' was niets meer dan een wilde gok. Ook bij enkele andere vragen ben ik op mijn bek gegaan. Door die blunders kwam ik zelfs niet meer in aanmerking voor een Top 5-plaats, en dat was toch wel mijn ambitie. Voor die stommiteiten kan ik ook alleen maar mezelf voor de kop slaan; daar zoek ik heus geen excuses voor. Ik heb er geen enkel probleem mee om te erkennen dat de deelnemers die voor mij eindigden sterker en beter waren dan mezelf. Eén, of zelfs meerdere, antwoorden zullen de einduitslag, zoals Sennake aantoont, inderdaad niet in grote mate veranderen. Er is voor de Quiz 2006 dan ook maar één terechte winnaar en dat is Huudo. Daar bestaat voor mij geen discussie over.

Ik hoop dat ik enkele dingen heb kunnen rechtzetten. Indien er mensen zijn die zich desondanks toch nog op hun tenen getrapt voelen, dan bied ik hierbij mijn oprechte excuses aan. Het is nooit mijn bedoeling geweest iemand aan te vallen of te kwetsen.
Anderzijds hoop ik ook dat een pittige, maar beleefde discussie toch nog tot de mogelijkheden blijft behoren.

[Ottooke]

Originally Posted by Sennake

Mijne heren,

omdat er over dat geval Müller/Muller en Monte Carlo/Monaco nog altijd veel frustratie blijkt te bestaan, heb ik de proef op de som genomen en eens gekeken wie er in feite benadeeld geweest is door deze beslissing. Let wel, Muller is nog steeds fout want het moet echt wel Müller zijn, maar als we dan de lijn doortrekken en alleen Monte Carlo correct aanrekenen en Monaco als fout, krijgen we volgende eindrangschikking :

Met dank aan Bluelite Uit de Wikipedia: Het onderscheid tussen de staat en de stad Monaco is zuiver theoretisch, omdat de staat slechts uit één stad bestaat. Er is echter wel een bestuurlijke indeling. De stadstaat is verdeeld in zes quartiers (wijken): Monte Carlo, La Condamine, Fontvieille, Le Larvotto, Les Moneghetti en Monaco-Ville, die laatste is de oude vestingstad en wordt daarom soms apart als de hoofdstad genoemd.
In dit geval zouden dus enkel de antwoorden Monaco en eventueel nog Monaco-Ville goedgekeurd mogen worden. Dan was Monte-Carlo fout geweest en had ik minder punten gescoord. Als ik deze uitleg had gekregen was er voor mij echter geen reden tot discussie geweest. Het is wel duidelijk dat verschillende personen dachten dat Monte-Carlo de hoofdstad was, en daardoor verbaasd waren dat Monaco ook goedgekeurd werd (na de eerdere discussie ivm Müller). Ook deze mensen zijn, denk ik toch, na het lezen van bovenstaande info wel akkoord dat Monte-Carlo foutief was. En zo hebben we weer wat bijgeleerd
Als je zelf de juiste oplossing niet weet kan je moeilijk correct gaan verbeteren, dan is het - soms - beter om de mening van de meeste deelnemers te volgen teneinde verdere discussies te vermijden.

Een puntentelling gaan hertellen na afloop is overbodig. Je weet immers niet welke andere factoren er nog hebben gespeeld na die bewuste vragen waardoor deelnemers minder gemotiveerd waren / minder tijd hadden om deel te nemen. De quiz is voorbij en er is een terechte winnaar. Laat dat duidelijk zijn.

Het moge dus duidelijk zijn dat er hier maar één persoon is die eigenlijk het recht heeft om gefrustreerd te zijn, en dat is dan nog wel iemand die nog nooit, maar dan ook nog nooit een scheef woord gezegd heeft over de jurering, en dat is Juha. Hij zou op het podium geëindigd zijn en Pompierke zou er in dat geval net naast vallen.

Bij deze heeft Juha dus ook zijn kritiek geuit (enkele posts terug).

...dat iemand er niet tegen kan dat een ander ook punten krijgt met een iets ander antwoord, vind ik erg.

Ik zie het anders. Als iemand anders punten krijgt met een foutief antwoord, of iemand krijgt geen punten met een juist antworod, dan mogen we dat toch zeggen?

...al zouden we er ons heel makkelijk kunnen van afmaken door te verwijzen naar het reglement dat zegt dat er over de jurering NOOIT gediscussieerd kan worden. Deze passage hebben we -terloops gezegd- nog NOOIT ingeroepen, hoe hevig de discussie ook was.

Waarvoor dank. Openstaan voor andere oplossingen en af en toe eens een discussie kan interessant zijn.

Maar als het zover moet komen dat sommige mensen werkelijk ruzie gaan krijgen met elkaar of niet meer met elkaar willen spreken omwille van ons onnozel quizke, hoeft het ook voor de quizmasters niet meer, geloof me vrij!

Zover is het nog niet gekomen. Ik koester absoluut geen wrok jegens bepaalde personen. Ook van een ruzie heb ik nog niets gemerkt. Dit is gewoon een hele stevige discussie. Het lijkt allemaal wat erger dan het daadwerkelijk is. Misschien door het feit dat er vooral via geschreven tekst gecommuniceerd wordt. We moeten eigenlijk allemaal eens samenkomen en onze discussie verderzetten bij een frisse pint

[Sennake]

Originally Posted by Ottooke

In dit geval zouden dus enkel de antwoorden Monaco en eventueel nog Monaco-Ville goedgekeurd mogen worden.

Zelfs niet : Monaco-ville is het gebied op de rots rondom het paleis, en daar ligt niet alleen de bewuste bocht niet, maar zelfs geen meter van het circuit!

[Sennake]

En na rijp beraad hebben Werner en ik beslist om er mee door te gaan. Dus beste quizzers, hou jullie maar klaar want de eerste vragen komen er aan op 1 januari en de bedenktijd zal heel wat minder lang zijn dan de vorige jaren. Tijd om wakker te worden dus!!!